Retomaron la indagación de Alberto Fernández en el caso de violencia de género contra Fabiola Yañez

En la segunda semana consecutiva, la Justicia optó nuevamente por aplazar la indagatoria de Alberto Fernández por la imputación de violencia de género contra su ex pareja, Fabiola Yañez. El exmandatario tenía la obligación de presentarse en Comodoro Py el próximo jueves 19 para responder a la denuncia presentada en su contra. Sin embargo, en las últimas horas, se reprogramó de nuevo la audiencia y finalmente se establecerá para el 26 de diciembre.

El reciente ajuste de fecha se debe a que todavía está en proceso el análisis de la recusación del juez federal Julián Ercolini solicitada por el exmandatario, quien también solicitó su retirada de la causa y la interrupción de su presentación ante las autoridades hasta que se finalice el caso.

En el documento en el que se presentó la petición, los abogados de Fernández argumentaron:“Objetivamente esta defensa abriga el temor que V.S. se haya formado un criterio y de alguna manera haya prejuzgado acerca de la situación del ex Presidente de la Nación, lo cual incidirá al momento en el que, eventualmente, deba analizar el fondo del asunto y dicte el fallo al resolver su situación procesal”.

No es la primera intentona del exmandatario de presentar una recusación en este caso: la defensa de Alberto Fernández ya intentó hacerlo, sin éxito, contra el fiscal Ramiro González -a quien se le asignó la investigación- por falta de imparcialidad. Además, su estrategia para eliminar a Ercolini del expediente de los seguros no resultó exitosa. Hace dos semanas comenzó su indagación en ese expediente, al comenzar un ciclo de declaraciones a exmandatarios y fabricantes de seguros.

El pasado miércoles, el exmandatario estaba convocado en Comodoro Py para dar explicaciones sobre la denuncia presentada por su ex pareja Fabiola Yañez. A solicitud del fiscal Ramiro González, el magistrado convocó a Fernández a través de un documento donde le comunicó la acusación: "En un escenario de violencia de género caracterizado por la específica relación de poder asimétrica entre Alberto Ángel Fernández y Fabiola Andrea Yáñez, al menos desde el año 2016 hasta el 6 de agosto del 2024 (fecha en la que la víctima solicitó la acción penal en este expediente y se aplicó la correspondiente prohibición de contacto al nombrado), el acusado se habría beneficiado de la particular circunstancia de vulnerabilidad que la nombrada ya tenía en el vínculo en el que se hallaba inmersa

Tras ser electo para ejercer el cargo de Presidente de la Nación, la violencia física habría continuado y escalado, más precisamente después de haber quedado aquella embarazada (hacia fines de julio-principios de agosto del 2021), en forma de agarrones del cuello, zamarreos, cachetazos a mano abierta y golpes que provocaron lesiones en el cuerpo de la nombrada, mientras convivieron en la Quinta de Olivos”, añadió.

La investigación comenzó cuando el juez Ercolini se topó con los mensajes de texto en el teléfono de María Cantero, secretaria de Alberto Fernández y acusada junto a él en el caso de seguros. En ese lugar, Fabiola Yañez conversaba con Cantero acerca de los golpes que habría sufrido, exhibiendo moretones en su brazo y rostro.Desde el inicio de las presentes actuaciones VS. ha direccionado la investigación para retener la causa. Tal es así que desde el primer momento y con el afán de que la Sra. Yañez inste la acción penal, desoyó lo sugerido por los organismos especializados en género y sin ningún tipo de resguardo por la supuesta víctima, al punto tal que la propia Fabiola Yañez manifestó en una entrevista pública para INFOBAE ‘era una situación bastante incómoda. Me llama el juez. Quería hacer todo rápido, todo apurado. En menos de cuatro horas me armaron una audiencia”, indica el texto.

Según Silvina Carreira, abogada que representa a Alberto Fernández, "el testimonio es esclarecedor y respalda el interés de VS por la causa". Y añadió: “A pesar de lo redundante, debo de resaltar que VS actuó desoyendo lo sugerido por los organismos especializados y cualquier tipo de contención psicológica a una supuesta víctima de violencia de género. No contento con la negativa insistieron dándole ahora si intervención a las fiscalías especializadas. Posteriormente sin indicar ningún hecho ‘claro, preciso y determinado’ se instó la acción penal sin cumplir con los requisitos que marca el código de procedimiento penal”,

La defensa subrayó que el caso se llevó a cabo en los tribunales de Comodoro Py y que, con el fin de preservar "una presunta equidad", el expediente fue asignado a Ercolini "gracias a las maravillas del azar". Según sus declaraciones, Ercolini no podía actuar debido a su papel de denunciante. "Esperábamos que el juez se disculpara libremente y no tener que acudir al instituto que aquí se favorezca", afirmó.

Alberto Fernández también puso en duda el registro en su hogar para robarle su móvil personal. “Vamos a dejar asentado que el allanamiento fue realizado sin motivo alguno en base a la información aportada por la misma querella. Ahora bien, luego de lo expuesto, observamos con excepcional gravedad esta medida de intromisión en la privacidad, no solo del imputado, sino también de terceras personas ajenas al proceso penal”, se declaró. La defensa también sostuvo que "no se ha realizado nada" respecto al número de filtraciones acerca del desarrollo de la causa y las declaraciones.

“Ponemos de resalto nuevamente que esperábamos se excuse, demostrando su absoluta imparcialidad y que no viste ningún tipo de prejuicio por mi asistido en virtud de la denuncia efectuada por el viaje a Lago Escondido. Pero pretendió ‘mostrarse’ imparcial, delegando la instrucción en virtud del Art. 196 del ritual. No lo logró. Sobre esa base, objetivamente esta defensa abriga el temor que V.S. se haya formado un criterio y, de alguna manera haya prejuzgado acerca de la situación del ex Presidente de la Nación, lo cual incidirá al momento en el que, eventualmente, deba analizar el fondo del asunto y dicte el fallo al resolver su situación procesal, haciendo que el “acto de defensa” que presupone la indagatoria sea totalmente infructuoso. De todos modos, es dable aclarar que el temor surge y se cristaliza sobre la base de datos objetivos y concretos”, se garantizó.