
Por qué los jueces absolvieron a Julio De Vido en la causa Vialidad
PeriodismoyPunto
El ex ministro de Planificación Federal y ex diputado nacional Julio De Vido resultó absuelto en el juicio conocido como Vialidad.
La fiscalía había pedido una pena de diez años por los delitos de asociación ilícita y administración fraudulenta, por decisión de los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso.
Según los argumentos, el TOF 2 decidió absolverlo “con motivo de sus limitadas intervenciones en el entramado de los hechos probados, la inexistencia de un interés particular para procurar -para sí o para un tercero- un lucro indebido con fondos del erario público, y la insuficiencia de pruebas que lo coloque en una clara posición de garante para evitar el resultado lesivo”.
“Llegamos a la conclusión de que nos encontramos ante un cuadro de duda sobre la tipicidad de su conducta. En consecuencia, por imperio del principio in dubio pro reo la absolución resulta la única solución conforme derecho”, subrayó el tribunal.
“Es la tercera vez que me traen a un juicio oral en forma direccionada y omitiendo deliberadamente la presencia de otros compañeros de gabinete que llevaron adelante junto conmigo la gestión del estado”, había resaltado De Vido en su últimas palabras en el marco del juicio.


Promoción a fiestas populares: Kicillof gastará $515 millones en un camión itinerante con una "estrella culona" de dos metros adherida

Auditoría revela un desfasaje de 158 mil millones de pesos en exAndis, sospechas de fraude millonario y irregularidades en la gestión de fondos en el sector sanitario

Condenan a Sergio Schoklender a prisión por desvío de fondos en el programa Sueños Compartidos y abren debate sobre transparencia y gestión de fondos públicos en Argentina
También acusó a una de juezas que lo condenaron y aseguró que se utilizó una pericia falsificada en su contra.

Escandalo en el Tatu: Quisieron usurpar un predio que esta en posesión del obispado desde 1991

Postergación del Veredicto en el Caso “Sueños Compartidos” por Desacuerdos Internos en el Tribunal









